根据足协此前公布的规则，踩踏对方球员脚踝及以上部位均为红牌动作，并不区分是否故意。 山东泰山的泽卡和浙江队的程进都曾因类似动作被直接红牌罚下。
对于主裁判邢琦而言，这已是其本赛季第三次被中国足协裁判委员会评议组公开确认为错漏判。 在本赛季第二十一期裁判评议中，评议组认定邢琦在执法青岛西海岸主场对阵河南队的比赛中，于第90分钟漏判了河南队一个应得的点球。 那次漏判最终导致河南队1-2客场输球，邢琦也因此一度遭到内部停赛的处罚。
值得注意的是，在2024赛季中超第17轮山东泰山与北京国安的焦点战中，邢琦的判罚就曾引发巨大争议。 当时山东泰山球员吴兴涵的射门击中了北京国安球员于大宝的手臂，但邢琦未判罚点球。 裁判专家王学智随后公开表示，此次判罚错误，并引用世界杯决赛案例佐证该情况应判点球。
中超联赛的裁判判罚尺度不统一问题长期存在。 2025赛季刚一开始，“裁判争议”就冲上热搜。 有球迷统计，本赛季前五轮，中国足协就收到了7例俱乐部申诉。 尽管足协近年来尝试公开裁判评议结果以进行改革，但争议并未平息。
VAR技术的引入也未能完全消除争议。 在某些案例中，甚至出现了“按下葫芦浮起瓢”的现象，例如在津门虎与蓉城的比赛中，周定洋的踩踏动作被红牌罚下，但赛后却被评议组认定应为黄牌。 这让球迷感到困惑，直言“看VAR比看进球还紧张”。
裁判问题的背后是系统性挑战。 中超裁判的执法水准备受质疑，2023赛季前二十轮的数据显示，重大错漏判数量同比激增40%，平均每场出现2.3次争议判罚。 更令人担忧的是，超过60%的争议判罚最终指向了特定俱乐部。 裁判团队普遍存在跑位意识滞后、规则理解偏差、VAR使用机械等问题。
封闭的管理体系被认为是根源之一。 现行裁判培养体系被指仍停留在体工队时代，选拔中论资排辈现象严重，35岁以下主裁判占比不足15%。 考核机制形同虚设，有知名裁判连续三个赛季判罚准确率低于70%，却依然能位列“金哨”候选名单。 裁判委员会既当运动员又当裁判员，争议判罚的内部评议结果从不公开，形成了“封闭问责”的循环。
此次特谢拉的漏判红牌事件，由于武汉三镇最终1-0绝杀上海申花，该判罚未对比赛结果产生决定性影响，因此武汉三镇俱乐部并未提出申诉。 但这直接影响了下一轮的联赛格局：原本应该被停赛一场的特谢拉，得以继续代表申花出战后续比赛。
中国足协裁判委员会评议组在本次评议中也处理了其他案例。 例如，针对长春亚泰申诉的在与云南玉昆比赛中最后时刻的点球判罚，评议组一致认为云南玉昆外援内内在射门摆腿时，亚泰球员谭龙回防争抢实施了草率的拌人犯规，阻止了对方一次有希望的射门，判罚点球是正确的。
中超联赛的裁判公信力滑坡是多重矛盾集中爆发的结果：VAR介入标准模糊、非本地裁判为避嫌可能“反向偏袒”、权责不清导致问责机制难以落到实处。 这些问题不断消耗着球迷的信任与联赛的形象。
优质好文激励计划返回搜狐，查看更多